Este blog es un instrumento para utilizar con las y los estudiantes de la asignatura Didáctica General del primer curso del plan de estudios del grado de Pedagogía impartido en la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Oviedo
Creo que me llevaría bastantes horas de charlas y/o reflexión saber cuál sería mi opinión con respecto a este tema tan polémico de una forma más o menos clara, ya que le veo muchas ventajas y desventajas. Lo único que podría afirmar de forma clara en relación a este tema, es que si una de las razones por las cuales se quiere aumentar el periodo de escolarización obligatoria, es para "formar" personas más "competentes" y mejores ciudadanos, se podría empezar por dejar de enseñar casi todo memorísticamente, y comenzar a aplicar técnicas ´de enseñanza más constructivistas, y no por aumentar el periodo de enseñanza obligatoria. Cada vez que hacemos un ejercicio en clase de Didáctica General, me doy cuenta de que prácticamente he olvidado casi todo lo que se supone había estudiado en primaria y la E.S.O. porque lo he aprendido de memoria, a base de empollar y porque si, sin ninguna razón más de ser. Quizás empezando por cambiar ese aspecto en la educación se empiece a aumentar el nivel intelectual en la población.(Ojo, también creo que las condiciones han de ser las adecuadas y que hay determinadas cosas que habría que saberse de memoria, por comodidad más que nada.) El otro día le pregunté a mi hermana pequeña de 10 años, que por qué creía ella que iba al colegio, a lo que me contestó: "los profes nos dicen que para divertirnos y para aprender, pero yo ni aprendo ni me divierto". Me contaba que no sabía muy bien para qué eso del estudiar, cuando sabía que en poco más de un par de meses se le habría olvidado todo. La verdad es que yo tampoco se muy bien para qué aumentar un periodo de enseñanza obligatoria si aun así, lo olvidaremos todo en poco tiempo. Parece que de momento, mi opinión puede ser esta.
Sí, sí, sí y cien veces sí a la escolaridad hasta los 18.
No es un gasto, es una inversión. Como en cualquier cambio, el camino no será fácil y siempre tendrá detractores. Pero yo me pregunto que puede tener de negativo poder estar adquiriendo conocimientos durante más tiempo, en este caso conocimientos dentro de un aula que deberían servir para la vida.
Tal vez lo que si deberíamos cambiar es el tipo de enseñanza que se imparte. Me explico: si hay alumnos que se aburren en clase y se dedican a molestar, o alumnos que dejan los estudios antes de tiempo, no deberíamos plantearnos alguna pregunta del tipo ¿Es amena la escuela? Cuando se sale de las aulas ¿Se está seguro de que todos han logrado aprender para luego aprovechar o simplemente son un montón de definiciones que sólo logran atraer al alumnado con más paciencia pero no con más inteligencia?
Y no olvidemos la importancia que tiene el entorno del alumno. A padres con más estudios, hijos con más estudios. Por lo tanto, si comenzamos ya a ofrecer mejor calidad de enseñanza y más motivos para que los chavales “aguanten” hasta los 18 en el aula, nuestra inversión actual será recompensada en el futuro con generaciones mejor preparadas para la vida en general y como no para el mundo laboral cada vez más difícil y complicado
Estoy de acuerdo en mucho de lo que dicers, pero no creo que mejor calidad de enseñanza sea sinónimo de más años en la escuela. Por eso creo que primero los cambios deberían efectuarse en otros ámbitos de la institución escolar ya existente, y quizás, llevar a cabo la ampliación temporal de la permanencia en las aulas una vez realizadas otra serie de mejoras, que a mi parecer, son prioritarias.
Creo que me llevaría bastantes horas de charlas y/o reflexión saber cuál sería mi opinión con respecto a este tema tan polémico de una forma más o menos clara, ya que le veo muchas ventajas y desventajas.
ResponderEliminarLo único que podría afirmar de forma clara en relación a este tema, es que si una de las razones por las cuales se quiere aumentar el periodo de escolarización obligatoria, es para "formar" personas más "competentes" y mejores ciudadanos, se podría empezar por dejar de enseñar casi todo memorísticamente, y comenzar a aplicar técnicas ´de enseñanza más constructivistas, y no por aumentar el periodo de enseñanza obligatoria.
Cada vez que hacemos un ejercicio en clase de Didáctica General, me doy cuenta de que prácticamente he olvidado casi todo lo que se supone había estudiado en primaria y la E.S.O. porque lo he aprendido de memoria, a base de empollar y porque si, sin ninguna razón más de ser. Quizás empezando por cambiar ese aspecto en la educación se empiece a aumentar el nivel intelectual en la población.(Ojo, también creo que las condiciones han de ser las adecuadas y que hay determinadas cosas que habría que saberse de memoria, por comodidad más que nada.)
El otro día le pregunté a mi hermana pequeña de 10 años, que por qué creía ella que iba al colegio, a lo que me contestó: "los profes nos dicen que para divertirnos y para aprender, pero yo ni aprendo ni me divierto". Me contaba que no sabía muy bien para qué eso del estudiar, cuando sabía que en poco más de un par de meses se le habría olvidado todo.
La verdad es que yo tampoco se muy bien para qué aumentar un periodo de enseñanza obligatoria si aun así, lo olvidaremos todo en poco tiempo. Parece que de momento, mi opinión puede ser esta.
Patricia Álvaez dijo:
ResponderEliminarSí, sí, sí y cien veces sí a la escolaridad hasta los 18.
No es un gasto, es una inversión. Como en cualquier cambio, el camino no será fácil y siempre tendrá detractores. Pero yo me pregunto que puede tener de negativo poder estar adquiriendo conocimientos durante más tiempo, en este caso conocimientos dentro de un aula que deberían servir para la vida.
Tal vez lo que si deberíamos cambiar es el tipo de enseñanza que se imparte. Me explico: si hay alumnos que se aburren en clase y se dedican a molestar, o alumnos que dejan los estudios antes de tiempo, no deberíamos plantearnos alguna pregunta del tipo ¿Es amena la escuela? Cuando se sale de las aulas ¿Se está seguro de que todos han logrado aprender para luego aprovechar o simplemente son un montón de definiciones que sólo logran atraer al alumnado con más paciencia pero no con más inteligencia?
Y no olvidemos la importancia que tiene el entorno del alumno. A padres con más estudios, hijos con más estudios. Por lo tanto, si comenzamos ya a ofrecer mejor calidad de enseñanza y más motivos para que los chavales “aguanten” hasta los 18 en el aula, nuestra inversión actual será recompensada en el futuro con generaciones mejor preparadas para la vida en general y como no para el mundo laboral cada vez más difícil y complicado
Estoy de acuerdo en mucho de lo que dicers, pero no creo que mejor calidad de enseñanza sea sinónimo de más años en la escuela. Por eso creo que primero los cambios deberían efectuarse en otros ámbitos de la institución escolar ya existente, y quizás, llevar a cabo la ampliación temporal de la permanencia en las aulas una vez realizadas otra serie de mejoras, que a mi parecer, son prioritarias.
ResponderEliminar